无独有偶，即便在北京，也有学校对使用空气净化器说不。2016年底，中国传媒大学一学生发微博称，希望学校允许学生在宿舍使用空气净化器。该校学生公寓服务中心则回应称，如需使用空气净化器，要医院开具证明，确定是身体原因必须使用，还需要本人写份保证书。至于不让使用的原因，则是安全用电考虑。(2016年12月27日《新京报》)
两起不让装(使用)空气净化器的奇葩事，表面看原因各异———前者是出于卫生健康，后者是出于用电安全，但实则殊途同归，都是打着“为了你好”的幌子干伤人之事。“使用空气净化器，门窗一关，学生在一个密闭的空间里，从卫生防疫的角度来说并不可取”，这是杭州“说不”的托辞。只是，如果外面空气好，何须空气净化器“出马”？倘若，外面雾霾压城，开着空气净化器的封闭环境难道不是一个相对更优的环境？
至于传媒大学的做派，同样不值一驳：只有“病人”才有优质空气的呼吸权？否则，就活该当“绿萝”吸雾霾？在北方“十面霾伏”渐成常态的当下，一个健康的学生极有可能因霾致病。按照校方的逻辑，没病的时候不给用，有病了才给用，这无疑有悖于治未病的大医之道。但与此同时，可能学校的管理者早就用上了空气净化器。学生在他们的口里倒是很重要，可是一涉及具体的事就成了“次要”乃至可以忽略“不要”的东西。
当然，杭州还是有不少学校识大体，当地的长江实验小学基本上每个教室都有一两台空气净化器。学校一位老师说，这是家长自愿的，学校也不好阻拦，“这是一种需求，家长希望获得心理上的安慰，学校要满足他们。”我不太认同但或许是实情的是，在教室装空气净化器真的成了一种心理安慰。原因有二，其一，为防PM2.5戴口罩，结果口罩甲醛超标。空气净化器会不会是另一个“口罩”？其二，空气净化器只是雾霾凶猛催生的一个流行产品，其功能或许被夸大了，它压根没这么“神”。又或许，在太大的雾霾面前，空气净化器能起的作用微乎其微。
我们理应保障学生正当的空气净化器使用权，这不是为了与国际接轨，而是保障学生健康的起码要求。
